10月26日，据快科技报道，深圳一名网友反映在胖哥俩肉蟹煲留下匿名差评后，自己的手机号、就餐照片和工作信息竟出现在商家提交给平台的申诉材料里。所幸手机号被平台屏蔽，没有实际泄露。这起事件让匿名评价保护机制再次受到关注，商家后续称已报警处理。
事发经过
这名消费者在口味、环境、服务三项上都只给了0.5星。他主要吐槽三点：分量不如以前，螃蟹“好像是未成年”；服务员态度敷衍，甩下一句“去买团购券”；以前主动提供的湿巾，如今开始收费。
当晚他接到一通商家来电，没有接听，随后收到平台通知，得知商家对这条评价发起了申诉。点开申诉材料，他看到的不是回应，而是自己的就餐照片、工作信息，以及一个被星号遮蔽的手机号。商家在开篇便写明“评价人员为肯德基的员工，一男一女到店吃饭”，并据此点出消费者的同行身份，引发“查老底”、以同行身份否定差评的质疑。
商家回应
胖哥俩门店客服事后回应称，申诉中提交的顾客手机号因平台屏蔽未泄露，顾客的工作地点是依据工作服判断的。至于申诉材料里为何会出现这些个人信息，客服没有进一步解释，只表示具体情况需要咨询平台。涉事门店对媒体表示，此事已经报警处理。
背景延伸
有网友分析，若非借助违规手段，商家通常要花大量时间，根据差评的时间和内容，结合消费者扫码点单时可能泄露的手机号，逐一排查比对，才能锁定具体顾客。这也折射出扫码点单等场景中个人信息的收集边界问题。
商家在申诉材料里特意点出消费者“肯德基员工”的身份，意在以同行背景质疑其评价的公允性。措辞虽带情绪，但消费者吐槽的都指向具体的消费体验。当匿名身份被反向识别，差评保护机制能否兜住消费者说真话的勇气，正是这起事件引发讨论的核心。
事件进展
截至媒体报道时，消费者的手机号因平台屏蔽未实际泄露，但就餐照片与工作信息已出现在申诉材料中。匿名评价本是为保护消费者敢说真话，当这些信息在申诉环节被反向使用，保护机制能否真正生效，仍有待平台和监管进一步明确。
相关阅读
9个5手机号二拍23万 牵出130万借款纠纷
收7元车费被罚4万 最高检：属小过重罚
上海通报职业碰瓷案：嫌疑人作案200余起涉案60余万
免责声明：本站转载的文章，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场。
